วันหมดอายุปัจจุบัน เราไว้วางใจให้หน่วยงานกำกับดูแลตัดสินใจ

อย่างมีความรับผิดชอบและอิงตามการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ รวมถึงคณะกรรมาธิการยุโรปและในประเทศสมาชิก การตัดสินของคณะกรรมการไม่ได้เปลี่ยนแปลงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดและข้อมูลเกี่ยวกับไกลโฟเสตและสารกำจัดวัชพืชที่มีไกลโฟเสตซึ่งยืนยันว่าผลิตภัณฑ์เหล่านี้ปลอดภัยเมื่อใช้ตามคำแนะนำ และไกลโฟเสตไม่เป็นสารก่อมะเร็ง ตั้งแต่สิ่งพิมพ์ของ IARC ซึ่งโจทก์ใช้อ้างอิงจากคดีของพวกเขาเป็นส่วนใหญ่ 

หน่วยงานกำกับดูแลจำนวน

และหน่วยงานกำกับดูแลของออสเตรเลีย แคนาดา เกาหลี นิวซีแลนด์ และญี่ปุ่น รวมทั้งร่วม สารตกค้าง (JMPR)] ได้ยืนยันอีกครั้งว่าผลิตภัณฑ์ที่มีไกลโฟเสตมีความปลอดภัยเมื่อใช้ตามคำแนะนำ และไกลโฟเสตไม่เป็นสารก่อมะเร็ง เราเชื่อมั่นว่าเรามีข้อโต้แย้งที่ดีสำหรับการต่ออายุการอนุมัติไกลโฟเสตหลังจาก

ปี 2022 ได้ยืนยันอีกครั้งว่าผลิตภัณฑ์ที่มีไกลโฟเสตมีความปลอดภัย

เมื่อใช้ตามคำแนะนำ และไกลโฟเสต

ไม่เป็นสารก่อมะเร็ง เราเชื่อมั่นว่าเรามีข้อโต้แย้งที่ดีสำหรับการต่ออายุการอนุมัติไกลโฟเสตหลังจากปี 2022 ได้ยืนยันอีกครั้งว่าผลิตภัณฑ์ที่มีไกลโฟเสตมีความปลอดภัยเมื่อใช้ตามคำแนะนำ และไกลโฟเสตไม่เป็นสารก่อมะเร็ง เราเชื่อมั่นว่าเรามีข้อโต้แย้งที่ดีสำหรับการต่ออายุการอนุมัติไกลโฟเสตหลังจากปี 2022ES: เกิดอะไรขึ้นกับผลลัพธ์ปัจจุบันของคำตัดสินของไกลโฟเสต? และเหตุใดผู้พิพากษาและคณะ

ลูกขุนจึงให้ข้อสรุปที่แตกต่างกันเมื่อเปรียบเทียบ

กับหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่บีที:คำตัดสินจนถึงตอนนี้ ล้วนถูกอุทธรณ์และไม่มีข้อใดเป็นที่สิ้นสุด ขัดแย้งกับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดและข้อมูลเกี่ยวกับสารกำจัดวัชพืชที่มีไกลโฟเสตและไกลโฟเสตที่ยืนยันว่าผลิตภัณฑ์เหล่านี้ปลอดภัยเมื่อใช้ตามคำสั่ง และไกลโฟเสตไม่เป็นสารก่อมะเร็ง ยิ่งไปกว่านั้น สื่อสิ่งพิมพ์ของ IARC ซึ่งโจทก์ใช้ฐานในคดีของพวกเขาเป็นส่วนใหญ่ เนื่องจากเอกสารของ 

IARC ได้รับการตีพิมพ์ในปี 2558 หน่วยงานด้าน

กฎระเบียบและวิทยาศาสตร์หลายแห่งรวมถึง US EPA, European Food Safety Authority (EFSA), European Chemicals Agency (ECHA), German BfR และหน่วยงานกำกับดูแลของออสเตรเลีย แคนาดา เกาหลี นิวซีแลนด์ และญี่ปุ่น เช่นเดียวกับการประชุม FAO/WHO ร่วมกันว่าด้วยสารพิษตกค้าง (JMPR) ได้ยืนยันอีกครั้งว่าผลิตภัณฑ์ที่มีไกลโฟเสตมีความปลอดภัยเมื่อใช้ตามคำแนะนำ และไกลโฟเสตไม่เป็นสารก่อมะเร็ง

เราไม่ทราบแน่ชัดว่าเหตุใดคณะลูกขุนถึงตัดสินคำตัดสิน

ของพวกเขาหรือหลักฐานใดที่พวกเขาพบว่าโน้มน้าวใจได้ ที่กล่าวว่า มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการตรวจสอบโดยหน่วยงานกำกับดูแลที่เชี่ยวชาญทั่วโลก ซึ่งได้พิจารณาข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดมากกว่า 40 ปีในการบรรลุข้อสรุปว่าไกลโฟเสตไม่เป็นสารก่อมะเร็ง ในทางกลับกัน คณะลูกขุนมีจำนวนการศึกษาที่จำกัด และหลักฐานบางอย่างที่นำเสนอในศาลก็ไม่น่าเชื่อถือ เช่น การศึกษาระบาดวิทยาที่ไม่ได้ควบคุมสารกำจัดศัตรูพืชอื่นๆ

Credit : เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ / สล็อตเครดิตฟรี